ما هو قانون القطر وهل يجب أن تصوت لصالحه أم تعارضه؟

يثير قانون أجهزة المخابرات والأمن ، المعروف أيضًا باسم "قانون السحب" ، مشاعر قوية بين المؤيدين والمعارضين على حد سواء لأكثر من عام. في 21 آذار (مارس) ، يمكننا الذهاب إلى صناديق الاقتراع لإبداء رأينا في قانون المخابرات والأمن ، لكن حتى هذا الاستفتاء مثير للجدل. ماذا عن WIV وما الذي يجب أن تصوت له لاحقًا؟ باختصار: ما هو قانون النوم؟

قانون القطر ليس قانونًا قائمًا بذاته ، ولكنه تعديل لقانون خدمات المخابرات والأمن الحالي ، والذي يعود تاريخه إلى عام 2002. وفقًا للحكومة (وأجهزة المخابرات نفسها) ، يحتاج هذا القانون إلى تحديث ، بحيث يكون أكثر انسجامًا مع الطريقة التي نتواصل بها اليوم. حتى المعارضون يتفقون بشكل عام. ومع ذلك ، فإن Wiv مثيرة للجدل للغاية ، لا سيما بسبب بعض أجزاء محددة من القانون. يود المعارضون مناقشة هذا الأمر ، لكن المناقشة الآن تهيمن عليها مسألة ما إذا كان ينبغي تقديم قانون القطر على الإطلاق. بموجب القانون الحالي ، لا يُسمح لأجهزة المخابرات والأمن إلا بالاستفادة من الاتصالات غير المرتبطة بالكابلات (مثل اتصالات الأقمار الصناعية) بطريقة غير موجهة. لا يُسمح بالتنصت على المكالمات الهاتفية إلا إذا كانت لديهم فكرة عن الشخص الذي يقومون بالتنصت عليه: يجب أن يكون الصنبور موجهًا إلى شخص على وجه التحديد. ولكن في الوقت الحاضر ، يتم تشغيل جميع البيانات تقريبًا عبر شبكات الكابلات (مثل الألياف الضوئية أو الكابلات النحاسية) ، لذلك يجب تمديد القانون بحيث يمكن أيضًا استغلاله دون استهداف. سيتم بعد ذلك التعامل مع جميع الاتصالات الرقمية على قدم المساواة.

شبكة الصيد

لقد واجه القانون الجديد مقاومة كبيرة بسبب الاختلاف بين الصنابير الاتجاهية وغير الموجهة. بموجب القانون الحالي ، لا يجوز اعتراض المشتبه بهم إلا بطريقة مستهدفة ، أي إذا كان هناك شك واضح. مع الصلاحيات الجديدة ، يُسمح لأجهزة المخابرات أيضًا بإجراء عمليات بحث غير مستهدفة. هذا هو السبب وراء ظهور مصطلحات قانون السحب والشبكة كثيرًا: يخشى المعارضون من أن تقوم AIVD أو MIVD بإلقاء مثل هذه الشبكة قريبًا وبعد ذلك فقط يبحثون عما إذا كان شخص ما قد فعل شيئًا غير قانوني. هذه هي النية أيضًا: تريد أجهزة الاستخبارات ، على سبيل المثال ، إجراء تحليلات للبيانات الضخمة للعثور على أنماط ، مثل المكالمات المتكررة للأرقام السورية. أو من خلال التنصت على حي بأكمله يُعرف فيه ، على سبيل المثال ، أن رواده السوريين يعيشون فيه. كما سيتم منحهم الفرصة لجمع البيانات من قواعد بيانات مختلفة تابعة لجهات خارجية ودمجها للانخراط في التنقيب عن البيانات.

ضمانات

لحسن الحظ ، هناك عدد من الضمانات في القانون التي ينبغي أن تمنع إساءة استخدام هذه الصلاحيات - على الأقل من الناحية النظرية. على سبيل المثال ، يجب حذف البيانات غير ذات الصلة وإتلافها في أسرع وقت ممكن. كما تم فرض فترة الاحتفاظ القصوى للبيانات التي يمكن الاحتفاظ بها: وهي ثلاث سنوات. يعتقد المعارضون أن هذا طويل جدًا. أهم ضمان هو لجنة مراجعة جديدة سيتم تشكيلها. تتكون "لجنة اختبار نشر الصلاحيات" (TIB) من ثلاثة أشخاص يجب عليهم تحديد ما إذا كان استخدام صنبور جديد قانونيًا أم لا. من اللافت للنظر أن رونالد برينز ، من بين آخرين ، قد تم تعيينه كخبير تقني لهذا الغرض. Prins هو المالك السابق لضابط الأمن الحكومي Fox-IT وضابط سابق في AIVD - وليس الشخص الأكثر حيادية. يجب أن تتكون TIB أيضًا من قاضيين أو قاضيين سابقين وخبير تقني. بالإضافة إلى TIB ، تشرف لجنة الرقابة على أجهزة المخابرات والأمن (CTIVD) ، كما يوحي الاسم ، على القانون. هذا يعني أنه يمكن للمواطنين تقديم الشكاوى ، وأن هناك تقييمًا دوريًا لكيفية سير Wiv وما قد يحتاج إلى تعديل.

تفاصيل

هناك الكثير مما يمكن قوله حول هذا "السحب" والإشراف ، ولكن هناك أيضًا الكثير من الانتقادات للأجزاء المثيرة للجدل من القانون. على سبيل المثال ، يشير مجلس الدولة وهيئة حماية البيانات الهولندية إلى أن معايير الإشراف والتقييم الخاصة بـ CTIVD و TIB ليست شفافة بدرجة كافية وغير محددة بشكل واضح. علاوة على ذلك ، لا توجد سلطة قضائية ، ويتحمل وزير الداخلية المسؤولية النهائية ويمكنه تجاهل نصيحة لجنة مكافحة الإرهاب. وهذا يجعل القانون من الناحية النظرية يخضع لأجندة سياسية. يقول مجلس الدولة إنه من الحكمة توسيع السلطات الإشرافية لـ CTIVD. كما أن فترة الاحتفاظ بثلاث سنوات ستكون طويلة جدًا ، دون أن يكون ذلك ضروريًا. بموجب قانون Wiv ، تُمنح أجهزة الاستخبارات أيضًا "قوة القرصنة" ، وهي نفس القوة التي تمت إزالتها سابقًا من قانون جرائم الكمبيوتر الثالث للشرطة والقضاء بسبب "التعدي الشديد على الخصوصية". مع قوى القرصنة ، سيتمكن كل من AIVD و MIVD قريبًا من اختراق أجهزة الكمبيوتر وتثبيت البرامج الضارة للتنصت على المشتبه بهم.

إيجابيات وسلبيات

كانت الأحزاب الرئيسية من مجلس النواب تجادل من أجل تمديد السلطات لسنوات وتحت حكومة VVD-PvdA السابقة ، أقر القانون المجلس (المجالس). كثيرا ما قال وزير الداخلية السابق رونالد بلاسترك على وجه الخصوص إن القانون ضروري. لكن هناك أيضًا مجموعة متزايدة من السياسيين الذين لا يوافقون على هذا التمديد. على وجه الخصوص ، كان SP و Party for the Animals و Kees Verhoeven من D66 معارضين صريحين.

هناك الكثير من المعارضين من خارج السياسة ، وجميعهم عبروا عن اعتراضهم على السلطات الجديدة. بالطبع ، يشمل هذا دعاة الخصوصية البارزين مثل Bits Of Freedom و Privacy First ، الذين يسمون القانون "لا مكان له في ديمقراطية مفتوحة" و "شمولي للغاية" على التوالي. بالإضافة إلى ذلك ، وقعت مجموعة من 29 عالما بارزا على رسالة مفتوحة إلى مجلس النواب بعدم الموافقة على القانون. ومن اللافت للنظر أن المجلس الرسمي للسلطة القضائية ومجلس الدولة وهيئة حماية البيانات الهولندية عبروا أيضًا عن انتقادات شديدة لم يتم الالتفات إليها.

استفتاء

تم تسريع الجدل الدائر حول قانون القطر من خلال الاستفتاء الذي أجراه عدد من الطلاب ، مما سمح لنا بالتوجه إلى صناديق الاقتراع في 21 مارس. في العام الماضي ، بدأت مجموعة من الطلاب عريضة ضد قانون القطر ، والذي حصل (بمساعدة بسيطة من برنامج الشؤون الجارية Zondag Met Lubach) على أصوات كافية. أثار هذا ضجة على الفور لأن الحكومة أشارت بالفعل إلى أنها ستتجاهل "لا" محتمل على أي حال.

دعاوى قضائية

لذلك يبدو بالفعل كما لو أن التعديلات على قانون المخابرات والأمن سيتم إدخالها في نهاية المطاف ، على الرغم من كل الانتقادات. أعلن العديد من المعارضين بالفعل أنهم سيبدأون دعاوى قضائية ضد أجزاء معينة على الأقل من القانون - إذا أصبح نهائيًا. على سبيل المثال ، تريد رابطة الصحفيين الهولندية ، واللجنة القانونية لحقوق الإنسان والخصوصية أولاً ، المثول أمام المحكمة ، على الرغم من عدم رفع قضايا رسمية حتى الآن.

السؤال الكبير بالطبع هو ما هي أفضل طريقة للتصويت في الاستفتاء. على أي حال ، لا يبدو التصويت بـ "لا" فعالاً للغاية: كان بوما من الحزب الحاكم CDA هو الأكثر صخباً في بيانه لتجاهل هذه النتيجة. ومع ذلك ، لا يضيع صوت مخالف. يمكن لمجموعات الخصوصية استخدام مثل هذه النتيجة كذخيرة للانتخابات والعديد من الدعاوى القضائية المستقبلية ضد عناصر محددة مثيرة للجدل مثل الاحتفاظ على المدى الطويل أو صلاحيات القرصنة أو التنقيب في قاعدة البيانات. بالإضافة إلى ذلك ، يبدو أن الأحزاب الحاكمة تستخدم تكتيكًا في الحملة للتخلص من النقاشات الجوهرية حول هذا الموضوع. لذلك لا يُفقد التصويت بالضرورة.

تعديلات

منذ أول مشروع قانون لويف ، كان هناك الكثير من الانتقادات للقانون من مختلف الأحزاب. من مقدمي لمنظمات حقوق الإنسان وحتى مجلس الدولة. حتى CTIVD ، التي تشرف على AIVD و MIVD. من اللافت للنظر أن العديد من النقاد يتفقون على أنه ينبغي إعطاء المزيد من النفوذ لقانون AIVD ، لكن القانون يذهب بعيدًا في هذا الصدد. قدمت بعض الأحزاب السياسية الناقدة تعديلات لتخفيف القانون ، وبعض الأمثلة:

* حذف / حد السحب

* فترة احتفاظ أقصر

* لا يوجد / صرف محدود مع الخدمات الأجنبية

* قواعد الوصول الصارمة لبيانات شبكة السحب

* غير مسموح باختراق المعدات المادية (مثل مقياس الأنسولين أو جهاز تنظيم ضربات القلب)

* الحد من قدرات القرصنة من طرف ثالث

* الشفافية في الإبلاغ عن طلبات البيانات من قبل مقدمي الخدمات

التعديل الوحيد الذي أقره مجلس النواب كان حول التشفير. لا يتعين على مزودي خدمة الاتصال تقييد أمان (تشفير) الخدمة من أجل منح الوصول إلى خدمات الأمان.

الجدول الزمني

2 ديسمبر 2013

2 يوليو 2015

نشر المسودة الأولى لمشروع القانون ، تليها شهرين من التشاور.

2 سبتمبر 2015

1 أبريل 2016

تم تعديل مشروع القانون بحيث لا يتحمل مقدمو الخدمة تكاليف الاعتراض.

21 سبتمبر 2016

28 أكتوبر 2016

15 ديسمبر 2016:

انتقادات شديدة من منظمة العفو الدولية وهيئة حماية البيانات الهولندية ، من بين آخرين.

7 فبراير 2017

14 فبراير 2017

11 يوليو 2017

1 نوفمبر 2017

21 مارس 2018

1 مايو 2018

لكي يعلم؟

قامت "بت من الحرية" بعمل دليل انتخابي (يتعذر الوصول إليه تمامًا): www.waartrekjijdegrens.nl. يمكنك معرفة المزيد عن القانون نفسه على موقع AIVD ، بينما يرسم موقع www.geensleep.net النقاط الحرجة.

المشاركات الاخيرة