في مجال الهواتف الذكية ، على سبيل المثال ، شهدنا تطورًا أكثر من ثورة لعدة سنوات حتى الآن. هناك الكثير من التغييرات في مجال WiFi في المنزل ، مع الانتشار الواسع لأنظمة شبكة WiFi في عام 2017. نحن ننظر إلى الحالة الحالية للشبكة اللاسلكية في المنزل. لم تعد معظم أنظمة الشبكات المتداخلة في بدايتها ، لذا فإننا نبحث عن أفضل شبكة متداخلة في السوق.
نتعمق أولاً في تقنيات WiFi. حدثت تطورات كبيرة في الشبكات اللاسلكية المنزلية في السنوات الأخيرة. على وجه الخصوص ، أحدث فتح نطاق 5 جيجاهرتز وإدخال 802.11ac فرقًا كبيرًا. يتيح ذلك سرعات تفوق بكثير تلك التي توفرها معظم اتصالات الإنترنت. علاوة على ذلك ، تضمن الشرائح القوية بشكل متزايد عدم الحاجة إلى إعادة ضبط أجهزة التوجيه من حين لآخر.
بينما تتزايد السعة والسرعة ، يبدو أن أحد التطورات يتحرك بشكل أسرع: رغباتنا وحثنا على شبكة WiFi أسرع ، وقبل كل شيء ، أكثر استقرارًا. لدينا المزيد من الأجهزة ، ونلتهم المزيد من المحتوى ، وما نستهلكه يصبح أثقل على الشبكة بفضل أشياء مثل 4K و HDR.
تيار متردد و 5 جيجاهرتز
كانت شبكة Wi-Fi 802.11ac آخر خطوة كبيرة تمكنت بالفعل من اختراقها. يتيح ذلك سرعات أكثر من 400 ميجابت / ثانية صافي ، بدلاً من حوالي 100 ميجابت / ثانية. كنا عشية طرح 802.11ad أو WiGig أوسع نطاقًا ، لكن إنتل قامت أكثر أو أقل بسحب القابس على ذلك. تقدم هذه التقنية مستقبلًا لتطبيقات الواقع الافتراضي اللاسلكية فقط. يوفر النطاق 5 جيجا هرتز إنتاجية أعلى من 2.4 جيجا هرتز ، ولكن هذا يأتي على حساب قوة الإشارة عبر الجدران والسقوف. خمن خصائص النطاق 802.11ad 60 جيجاهرتز: لا تزال سرعات قصوى ، لكن الإشارة لم تعد تأتي عبر الحائط.
802.11ax
ستذهب نقطة الوصول في أي غرفة بعيدًا جدًا بالنسبة للعديد من المستهلكين ، لذلك ليس من المستغرب أن يخدم معيار 802.11ad بعض الأغراض المحددة فقط. لذلك يجب أن تكون الخطوة الكبيرة للجمهور الأوسع هي 802.11ax ، وهي تقنية بدأت الآن في الانطلاق من خط الإنتاج. ومع ذلك ، فإن السؤال هو متى سنكون قادرين على شراء شرائح مناسبة باستخدام 802.11ax لأنظمتنا أو العثور عليها في هواتفنا - وهو أمر نحتاج إلى الاستفادة منه. التكنولوجيا واعدة من حيث المدى والسرعة والقدرة على تشغيل العديد من الأجهزة المختلفة بشكل صحيح في وقت واحد. لكننا نعتقد أنه حتى أكثر المستخدمين الأوائل حماسة سيواجهون مشكلة في إجراء التبديل قبل انتهاء عام 2018.
ربطها
إذا كنت ترغب في الاعتناء بشبكة WiFi في المنزل ، فلا تزال عالقًا في نقاط الوصول الموثوقة 2.4 و 5 جيجاهرتز التي تستخدم 802.11n و 802.11ac. لكن لا تقلق ، لأنه حتى في ظل هذه المعايير ، فإن التكنولوجيا لا تقف مكتوفة الأيدي. كان عام 2017 هو العام الذي وصلت فيه أنظمة الشبكات إلى هولندا بوتيرة سريعة: في مايو الماضي تمكنا من مقارنة ثلاثة أنظمة ، والآن يوجد عشرة أنظمة. نرى أيضًا أن مصنعي النماذج الثلاثة الأولى المتاحة لنا لم يكونوا خاملين.
مشتاستيك!
يدرك المستخدم المتطلب جيدًا أننا بحاجة إلى نقاط وصول متعددة في المنزل للحصول على تغطية جيدة واتصال سلس. أعظم سحر لأنظمة الشبكات هو أنك تحتاج فقط إلى تشغيلها ، وليس عليك توصيلها باستثناء جهاز التوجيه أو العقدة الرئيسية ؛ يعد تشغيل الكابلات أحد أكبر العقبات التي تحول دون تحسين شبكة Wi-Fi في المباني القائمة. تقوم نقاط الشبكة بعمل اتصالات متبادلة بنفسها ، ومن الناحية النظرية على الأقل ، تمرر الإشارة اللاسلكية إلى الخارج بأكبر قدر ممكن من الذكاء. تعد كل هذه الأنظمة جذابة للغاية: تغطية جيدة ، وعدم وجود متاعب مع الكابلات ، وغالبًا ما تكون سهلة التركيب أيضًا.
أو ربما لا تتشابك؟
عندما يبدو شيء ما أفضل من أن يكون صحيحًا ، غالبًا ما يكون كذلك ، وهنا أيضًا يمكننا عمل التحذيرات الضرورية - والتي تنطبق على كل نظام من الأنظمة العشرة. تعاني الإشارات اللاسلكية ببساطة من إشارات أخرى في البيئة وتعتمد بشكل كبير على البناء المادي للمبنى الذي تضعها فيه. لقد سعينا عمدًا إلى إيجاد بيئة قاسية لاختبارنا ، لكن كل موقف يختلف عن الآخر ولا يمكن تقديم ضمانات. هناك أيضًا أمثلة على الجدران التي لا يأتي من خلالها أي شكل من أشكال WiFi (القابلة للاستخدام).
ستوفر القدرة على سحب الكابلات وتعليق نقاط الوصول السلكية دائمًا الحل الأسرع والأكثر موثوقية. ودعنا لا ننسى أنه بالنسبة لسعر معظم مجموعات الشبكات ، يمكنك أن تطلب من عامل التثبيت سحب كابل إذا كان لديك بالفعل أنابيب فارغة. من المهم أيضًا تذكر أن تقنية الشبكات المتداخلة تقنية جديدة ، مما يؤدي إلى اختلافات كبيرة في الخبرة العملية. أيضًا ، لا تزال هناك تغييرات كبيرة في معظم تحديثات البرامج الثابتة. سبب استخدامنا لهذه الأنظمة في الممارسة العملية لأطول فترة ممكنة.
ناقل
كلمة السر في أنظمة الشبكات هي ناقل: الاتصال بين نقاط WiFi المختلفة في المنزل. كلما كان التوصيل أفضل ، كانت تجربة المستخدم أفضل. الأنظمة الأكثر تكلفة التي تندرج في فئتي السرعة AC2200 أو AC3000 لها أجهزة الراديو المخصصة الخاصة بها. تستخدم الطرز الأرخص الهوائيات التي تستخدمها في نفس الوقت لتزويد العملاء المتصلين بالإنترنت من أجل اتصال التوصيل. المزيد لا يضمن الأفضل ، لكن الافتقار إلى وصلات التوصيل المخصصة يعني أنك ستواجه قيودًا نظرية بسرعة أكبر ، خاصة في البيئات التي بها العديد من المستخدمين النشطين. يجب على العائلات التي لديها العديد من مستخدمي البيانات النشطين أن تنظر عن كثب إلى المنتجات من خلال توصيلات مخصصة.
بالإضافة إلى التوصيل اللاسلكي ، يمكن لبعض أنظمة شبكة WiFi أيضًا استخدام كبل الشبكة الموثوق به كوصلة توصيل ، ويمكنك قراءة هذا في الاختبار.
رقائق البطاطس
مثل الهواتف المحمولة ، تعمل أجهزة التوجيه ومنتجات Wi-Fi الأخرى على شرائح من عدد محدود جدًا من الشركات المصنعة. أنظمة الشبكة (بالإضافة إلى الهواتف الذكية) هي منتجات Qualcomm. ومع ذلك ، فإن المحرك لا يصنع سيارة ، ولدى الشركات المصنعة للمنتجات النهائية رأي أكثر من كافٍ. والنتيجة هي مجموعة متنوعة للغاية من المنتجات في فئات السرعة AC1200 و AC1750 و AC2200 و AC3000.
فصول السرعة
تستخدم أنظمة الشبكة عددًا مختلفًا من تدفقات البيانات عند 2.4 أو 5 جيجاهرتز لأغراض مختلفة.
AC1200 / 1300: لا يوجد توصيل مخصص ، دفقان للبيانات بتردد 2.4 جيجا هرتز و 2 عند 5 جيجا هرتز لكل من العملاء والتواصل المتبادل
AC1750: لا يوجد توصيل مخصص ، 3 تدفقات بيانات على 2.4 جيجا هرتز و 3 على 5 جيجا هرتز لكل من العملاء والتواصل المتبادل
AC2200: وصلة ربط مخصصة لمدفقي بيانات بسرعة 5 جيجاهرتز للتواصل المتبادل ، بالإضافة إلى دفقين للبيانات بتردد 2.4 جيجاهرتز و 2 عند 5 جيجاهرتز للعملاء
AC3000: وصلة ربط مخصصة لـ 4 تدفقات بيانات بسرعة 5 جيجاهرتز للتواصل المتبادل ، بالإضافة إلى دفقين للبيانات بسرعة 2.4 جيجاهرتز و 2 عند 5 جيجاهرتز للعملاء
أنظمة الاحتمالات
يعتبر التوصيل (انظر الإطار "Backhaul") أهم نقطة نوليها اهتمامًا عندما يتعلق الأمر بالسعة. ما قد يكون مهمًا أيضًا لشرائك هو ما إذا كان يمكن للنظام أن يعمل كموجه ، وما إذا كان يحتوي على وضع نقطة وصول وما إذا كان يمكن استخدامه كجسر لاسلكي.
من حيث المبدأ ، يمكن لجميع الأنظمة أن تعمل كموجه ، حتى تتمكن من العمل كخادم dhcp وتهتم بجميع المهام الأساسية في شبكتك. لكنهم لا يقدمون الميزات الاحترافية التي يوفرها جهاز التوجيه الفاخر. لذلك إذا كان لديك بالفعل جهاز توجيه جيد خاص بك ، فربما لا ترغب في استبداله على الإطلاق. في هذه الحالة ، تأكد من أن النظام مزود بوضع نقطة الوصول ، بحيث يمكنك الاستمرار في استخدام جهاز التوجيه الخاص بك وأن نظام الشبكة مدمج في شبكتك الحالية. إذا لم يكن الأمر كذلك ، فستحصل على شبكتين منفصلتين ، وهو أمر غير مريح.
إذا كنت ترغب في توصيل أجهزة الشبكة السلكية بالنظام ، فاحرص على الانتباه جيدًا للاختلافات في منافذ LAN على جهاز التوجيه والعقد. هناك قدر كبير من الاختلاف في ذلك. هل تحتوي العقدة أيضًا على منافذ LAN ، بحيث يمكنك استخدامها كجسر لاسلكي.
بيئة الاختبار
مبنى خرساني من بداية القرن ، ثلاثة طوابق تبلغ مساحتها حوالي 400 متر مربع مع الجدران اللازمة. يمكننا أن نطلق على ذلك بيئة اختبار ثقيلة. شيء واحد مؤكد ، لا يوجد جهاز توجيه فردي ، ولا حتى نموذج يكلف مئات الدولارات ، قادر على توفير تغطية كاملة لجميع الطوابق. أظهرت الاختبارات السابقة إمكانية إنشاء طابق واحد لنقطة وصول ، وهي نقطة البداية لهذا الاختبار.
هذا المبنى ، وعشرة أنظمة شبكة WiFi ومجموعة من أجهزة الكمبيوتر المحمولة المزودة بهوائيات عالية السرعة. لذا ، يمكننا أن نبدأ!
يجب أن تعمل شبكة Wi-Fi!
الهدف من الاختبار بسيط: نريد نطاقًا لائقًا وسرعة مناسبة في كل طابق. نولي اهتمامًا إضافيًا للأداء في الطابق العلوي. يمكن استقراء الأداء في الحديقة ، على سبيل المثال ، من الأداء في الطوابق الأخرى ، ببساطة عن طريق وضع نقطة شبكة إضافية في اتجاه حديقتك.
نقوم باختبار مع جهاز التوجيه في الطابق الأرضي ، ونقطة وصول ثانية على الأرض أعلاه والنقطة الثالثة في الطابق العلوي. يرجى ملاحظة أن معظم الأنظمة تأتي بكميات مختلفة. يتم أيضًا اختبار الأنظمة التي تحتوي على نقطتي وصول باستخدام وحدة ثالثة اختيارية ، ويتم أيضًا اختبار الأنظمة ذات الثلاثة في إعداد من نقطتين. وبالتالي ، فإن اختبار القفزة العلية يحاكي الأداء في الطابق العلوي دون وضع نقطة وصول هناك أيضًا. بهذه الطريقة يمكننا أن نرى بوضوح اختلاف الأداء بين نقطتين وثلاث نقاط وصول.
وانشاء
تقف النماذج الدائمة بحرية على الخزانة ، ولا ينبغي أن تتكدس نقاط الوصول إذا كنت تهتم بالأداء. تعمل بشكل أفضل بشكل عام عند وضعها على مسافة قصيرة من الحائط. نماذج المقبس ، بالطبع ، تستخدم على هذا النحو. يعتبر وضع المنتجات نقطة مهمة ، حيث يستفيد كل منتج من موقع مختلف قليلاً. نظرًا لأنه من المتوقع بشكل معقول أن تبحث أنت كمستخدم عن مركز مناسب ، فقد فعلنا ذلك. تم اختبار كل نموذج قائم في عدة أوضاع واتجاهات ، ولكن داخل سطح الخزانة استخدمنا (بعرض 150 سم تقريبًا) حيث يجب احتساب أفضل وضع. عرضت نماذج المقبس خيارين.
على الرغم من أنه ربما يكون أقل أهمية ، إلا أننا نريد أن نذكر جانب الأبعاد المادية. على سبيل المثال ، تظهر أبراج Netgear Orbi الكبيرة في الأفق ، بينما تحافظ Google و TP-Link على وجه الخصوص على عامل الشكل (بفضل هوائيات أقل وأقل قوة) بشكل واضح أكثر محدودية. إذا كنت ترغب في الجمع بين الشبكة والداخلية المظلمة ، يبدو أنك غير محظوظ في الوقت الحالي ، يبدو أن كل مصنع مقتنع بأن الخزانات البيضاء هي الأكثر شيوعًا.
تضافر الفوائد
مع التوصيل كعنصر حاسم في أي نظام شبكي ، تستحق النماذج ذات خيارات التوصيل البديلة مزيدًا من الاهتمام بشكل خاص. يمكن أيضًا أن تستخدم TP-Link Deco M5 و Google Wifi و Linksys Velop أي كبلات موجودة كوصلة توصيل. في المنازل السلكية جزئيًا وغير السلكية جزئيًا ، تعد هذه قيمة مضافة كبيرة ، لأنه حتى التوصيل السلكي جزئيًا هو عمليًا أكثر ملاءمة من سرعة لاسلكية أعلى. يُعد TP-Link Deco M5 Plus القادم جديرًا بالملاحظة لأنه يمكنه أيضًا نشر اتصال باورلاين. كلما أمكن توفير المزيد من التوصيل اللاسلكي ، كان ذلك أفضل ... على الرغم من أن M5 Plus لم يثبت نفسه في الممارسة العملية.
تي بي لينك ديكو إم 5
تشتهر شركة TP-Link العملاقة للشبكات بتقديم منتجات ميسورة التكلفة ، ونظام الشبكة ليس استثناءً. بسعر 269 يورو لمجموعة من ثلاثة و 99 يورو للوحدات الإضافية ، فهو أرخص في المقارنة. بطبيعة الحال ، يتعلق هذا بإعداد AC1200-AC1300 مع دفقين للبيانات بسرعة 2.4 جيجاهرتز واثنان عند 5 جيجاهرتز دون توصيل مخصص. لذلك ليس من غير المعقول أن تفرط في تحميل النظام في إعداد مع العديد من أجهزة البث المتزامنة. في الواقع ، من خلال التحميل الكامل للعقدة الأولى والثانية ، يتبقى القليل جدًا من الإنتاجية على العقدة العلية. ومع ذلك ، يبدو أن هذا هو الحال بالنسبة لجميع النماذج المختبرة في هذه الفئة. هذا يجعل هذه الفئة مثيرة للاهتمام بشكل خاص عندما تبحث عن تغطية ميسورة التكلفة لعقار أكبر ، لكنك لا تحتاج إلى سعة كبيرة.
بالمقارنة مع المنافسة ، فإن TP-Link Deco M5 يحقق سرعات مناسبة والتثبيت لا تشوبه شائبة. تعد إمكانيات المجموعة ، بما في ذلك نقطة الوصول ووضع الجسر ، وخيار التوصيل السلكي وحزمة أمان Trend-Micro المدمجة ، أكثر من كافية لمعظم المستخدمين النهائيين. إلى جانب الأبعاد المادية المتواضعة والاستهلاك المناسب للطاقة وأقل سعر ، فإن Deco M5 هو الخيار الأكثر جاذبية بالنسبة لنا لتزويد المبنى بشبكة WiFi بسعر رخيص وبدون متاعب.
تي بي لينك ديكو إم 5
سعر269 يورو - (لثلاث عقد)
موقع الكتروني
nl.tp-link.com 8 نقاط 80
- الايجابيات
- سعر
- تغطية وأداء جيد
- سهل الاستخدام
- السلبيات
- قدرة محدودة
شبكة Google Wifi
لقد استغرقت Google ما يقرب من عام لإحضار نظام Google Wifi الخاص بها إلى هولندا ، والذي كان بالمناسبة اختيارًا تجاريًا وليس خيارًا تقنيًا. في رأينا ، فرصة ضائعة لعملاق الإنترنت ، لأنه قبل عام كان بإمكان Google أن تتفوق على المنافس المباشر TP-Link Deco M5 كمزود لشبكة ميسورة التكلفة (لأنه في ذلك الوقت تم إطلاق Netgear Orbi RBK50 فقط في هولندا) .).
من خلال مجموعة الشبكات الخاصة بها ، تقوم Google بما تفعله Google دائمًا بشكل جيد: تقديم تجربة مستخدم ممتازة. يبدو المنتج ممتازًا ، ويتم تقديمه بدقة ولا يترك التثبيت والتطبيق سوى القليل مما هو مرغوب فيه. النقاط على i. على الرغم من أنك لن تلاحظ فرقًا كبيرًا في نطاق النقطة الأولى ، إلا أننا نرى أن الإنتاجية تتأخر عن Deco في جميع المجالات تقريبًا. القدرة ليست ذات صلة خلاف ذلك. يمكن تحميل كلا النظامين بشكل زائد مع العديد من العملاء النشطين على عقد مختلفة. هنا أيضًا ، من الممكن وجود وصلة ربط سلكية وجسر لاسلكي ، لكن وضع نقطة الوصول مفقود. خلاصة القول ليست سيئة حقًا ، لكن Google Wifi يفتقر إلى القيمة المضافة لشرح السعر الأعلى بشكل ملحوظ مقارنةً بـ TP-Link Deco M5.
شبكة Google Wifi
سعر359 يورو - (لثلاث عقد)
موقع الكتروني
store.google.com 6 نقاط 60
- الايجابيات
- سهل الاستخدام
- أداء معقول جدا
- السلبيات
- مكلف للغاية بالنسبة لنظام AC1200
- لا يوجد وضع AP
EnGenius EnMesh
على الرغم من أن رقم النوع EMR3000 قد يوحي بخلاف ذلك ، فإن EnMesh EnGenius عبارة عن مجموعة شبكة فئة AC1200. لذلك لا يوفر النظام أي تدفقات بيانات إضافية لشبكة التوصيل ولديه دفقان للبيانات بتردد 2.4 جيجاهرتز واثنان عند 5 جيجاهرتز. بسعر 299 يورو ، يقع بين TP-Link Deco M5 و Google Wifi. يواجه EnGenius تحديًا صعبًا ، بصفته مشاركًا متأخرًا ولأن الاسم أقل شهرة من TP-Link و Google. إنه يواجه هذا التحدي باحتمالين مذهلين. أولاً ، تحتوي كل نقطة وصول على منفذ USB لإضافة مساحة تخزين إضافية داخل شبكتك. ثانيًا ، يوفر EnGenius نقاط وصول اختيارية مزودة بكاميرات أمان مدمجة.
لسوء الحظ ، يترك التنفيذ شيئًا مرغوبًا فيه. على سبيل المثال ، أداء USB بطيء ، ونقطة الشبكة مع الكاميرا سعرها ثابت بـ 400 يورو والأهم من ذلك بكثير: لا يمكن أن يتطابق الأداء كنظام شبكي مع أداء TP-Link أو Google أو Ubiquiti. الاتصالات البينية هي ببساطة أقل قوة بكثير ، مما يؤدي في الممارسة العملية أحيانًا إلى فقدان الإشارة. كان من الممكن أن توفر الميزات المتخصصة المحددة الاقتناع ، لكن الاختلاف في الفئة كحل شبكي كبير جدًا. على الأقل في حالتها الحالية ... ظهرت مجموعة EnMesh للتو ودعونا لا ننسى أن Decos و Orbis كان عليهما أيضًا المرور بمرحلة طفل صغير حار.
EnGenius EnMesh
سعر299 يورو - (لثلاث عقد)
موقع الكتروني
www.engeniustech.com 5 نقاط 50
- الايجابيات
- قابلة للتوسيع مع الكاميرات
- تخزين USB
- السلبيات
- المدى والسرعة أقل من المعدل
Ubiquiti AmpliFi HD
يترك AmpliFi HD انطباعًا أوليًا جيدًا ، مع التغليف المثالي وعرض المنتج والتطبيق. تم تصميم جهاز التوجيه المزود بشاشة عرض مع إمكانيات اللمس بشكل ممتاز ، كما أن نقاط الوصول إلى المقبس جميلة أيضًا. لقد تم تجميعها بشكل جيد للغاية وبشكل حاسم: إنها تعمل أيضًا بسلاسة تامة. على عكس بعض الأنظمة الأخرى ، يوضح Ubiquiti أن سهولة الاستخدام والنظرة العامة في التطبيق لا يجب أن تكون على حساب المعلومات والوظائف. هذا يفيد تحسين مواقع نقاط الوصول.
في حين أن الأداء ضمن نطاق الوحدة الرئيسية ممتاز ، إلا أن إعدادنا فشل في تقديم أداء ممتاز حقًا في الطوابق الأخرى. إنه يعمل ، لكن الأرقام المطلقة تخلفت ، ومن اللافت للنظر أننا (أيضًا) ننتقل كثيرًا إلى النطاق 2.4 جيجا هرتز. عيب نقاط الوصول إلى المقبس هو أنك تفقد المرونة للتحسين بشكل صحيح ، لأنه على الأقل في هذا السيناريو يبدو أن هناك عواقب. لا يمكننا إثبات شكوكنا في أن هذا لن يكون هو الحال في كل مكان.
من الأهمية بمكان الإشارة إلى أن AmpliFi HD لا يحتوي على وصلة توصيل مخصصة ، ولكنه نظام AC1750 (انظر مربع "فئات السرعة"). إذا كنت تستخدم جهاز MacBook Pro حديثًا أو بطاقة شبكة متطورة ، فيجب أن تكون قادرًا على تحقيق سرعة أعلى على الوحدة الرئيسية مقارنةً ببدائل AC1200-1300. لسوء الحظ ، لا يوجد فرق كبير في النتيجة ، لأنه حتى مع اختبار مواقع متعددة لنقاط الوصول ، لم يكن من الممكن جعل التوصيل أكثر إقناعًا. نتيجة لذلك ، لا يهم في الطوابق الأخرى ما إذا كنت تستخدم هوائي 2x2 أو 3x3 في العميل.
Ubiquiti AmpliFi HD
سعر339 يورو - (لثلاث عقد)
موقع الكتروني
www.amplifi.com 6 نقاط 60
- الايجابيات
- سهل الاستخدام للغاية
- راوتر جيد جدا
- تطبيق واسع النطاق
- السلبيات
- الوصول إلى شبكة وقدرتها متخلفة عن الركب
نتغير أوربي RBK50 ، RBK40 ، RBK30
مع Orbi RBK50 ، كانت Netgear واحدة من أوائل الشركات المصنعة التي جلبت نظامها الشبكي إلى هولندا. في ذلك الوقت ، كانت تكلفة مجموعة من عقدتين تبلغ 450 يورو تقريبًا ، ولكن بفضل وصلة التوصيل المخصصة التي تبلغ أربعة أضعاف 5 جيجاهرتز (AC3000) ، كان Orbi مثيرًا للإعجاب بشكل خاص. في اختبارنا الأولي ، حققنا تغطية كاملة تقريبًا على مساحة 1200 متر مربع من المبنى باستخدام العقدتين فقط.
عام وما يلزم من المنافسين بعد ذلك ، لم يتغير هذا الموقف.كما أن Netgear لم يكن خاملاً وقد أضاف ما هو ضروري ، مثل الشبكة الحقيقية ، والتي تسمح أيضًا للأقمار الصناعية بالاتصال ببعضها البعض. Netgear يقنع أيضًا على مستوى البرامج الثابتة. لا مثيل له ، يمكن لـ Orbis التعامل مع عدد كبير من العملاء الذين يقومون بتحميل نقاط الوصول المختلفة في وقت واحد. لقد وجدنا أن عدم وجود وصلة ربط سلكية أمر مؤسف ، لكننا ندرك أيضًا أن هذه ليست خسارة للجميع. الشيء الرئيسي الذي يجب أن تضعه في الاعتبار كمستخدم نهائي هو الأبعاد الضخمة لـ Orbi RBK50s: مع 23 × 16 × 8 سم ، فهي أبراج ضخمة.
حتى لا تفقد الاتصال بالمشتري بميزانية أصغر ، أصدرت Netgear لاحقًا RBK40 و RBK30. هاتان مجموعتان من فئة AC2200 ، لذلك مع توصيل متناغم إلى حد ما. كلاهما له برج مماثل - أصغر بشكل هامشي - مثل RBK50 كأساس. حيث يحتوي RBK40 على برج ثانٍ ، يأتي RBK30 بنقطة وصول للمقبس. كما هو الحال مع RBK50 ، التجربة والأداء صحيحان: الإنتاجية جيدة ، مع ميزة طفيفة للوحدة RBK40 المنفصلة.
مع التخفيض الأخير لسعر Orbi RBK50 الأقوى من حوالي 450 إلى 349 يورو ، فإن Netgear هي في الواقع بطريقتها الخاصة. يبدو Orbi أرخص قليلاً ، لكن النصيحة الرئيسية التي يمكننا جمعها من بيانات الاختبار الخاصة بنا هي أنه إذا كنت تريد سرعات عالية وسعة قوية وتجربة مستخدم جيدة ، فإن Netgear Orbi RBK50 يستحق المال على أي حال. إذا اتضح أن نقطتي RBK50 لا تكفيان ، فيمكنك توسيعها (كل منهما أرخص بكثير) RBS40 أو RBW30 بالإضافة إلى RBS50. وعلى الرغم من أن RBK30 يتنافس مع Deco M5 من حيث السعر ويقدم أداءً أفضل لكل عقدة ، فإنك تضحي بالمرونة اللازمة لأنه نموذج مقبس.
نتغير أوربي برو: شبكة الأعمال
يتضمن الجدول أيضًا Orbi Pro ، والذي ، بفضل الأجهزة نفسها تقريبًا ، يحقق عمليًا نفس النتائج (الممتازة) مثل RBK50. ومع ذلك ، يحتوي Orbi Pro على بعض الإضافات المهمة بشكل خاص للاستخدام التجاري. على سبيل المثال ، بالإضافة إلى شبكة WiFi القياسية وشبكة الضيف ، يضيف Pro مسؤولاً ثالثًا SSid ، وهو يأتي ببنية مختلفة بشكل هامشي تسمح بتثبيت الجدار والسقف. يركز على الحفاظ على سهولة التثبيت (بينما تتطلب حلول الأعمال غالبًا خبراء خارجيين). التكلفة الإضافية البالغة 180 يورو كبيرة بالنظر إلى ما هو معروض ، ومرة أخرى يكون Orbi Pro ثالثًا أكثر تكلفة. ولكن إذا كنت تراقب نظام الشبكات الشبكية كشركة صغيرة ، فإن Orbi Pro يستحق التفكير فيه.
أوربي RBK50
سعر359 يورو - (للعقدتين)
موقع الكتروني
www.netgear.nl 10 النتيجة 100
- الايجابيات
- سهل الاستخدام
- اداء ممتاز
- مجموعة ممتازة
- السلبيات
- مدة العقد الإضافية
- لا يوجد خيار توصيل سلكي
- كبير جدا جسديا
أوربي RBK40
سعر299 يورو - (للعقدتين)
موقع الكتروني
www.netgear.nl 8 النتيجة 80
- الايجابيات
- سهل الاستخدام
- أداء جيد
- نطاق جيد
- السلبيات
- مدة العقد الإضافية
- لا يوجد خيار توصيل سلكي
أوربي RBK30
سعر259 يورو - (للعقدتين)
موقع الكتروني
www.netgear.nl 8 النتيجة 80
- الايجابيات
- سهل الاستخدام
- أداء جيد
- نطاق جيد
- السلبيات
- مدة العقد الإضافية
- لا يوجد خيار توصيل سلكي
أوربي برو SRK60
سعر529 يورو - (للعقدتين)
موقع الكتروني
www.netgear.nl 9 النتيجة 90
- الايجابيات
- سهل الاستخدام
- أداء ممتاز ونطاق
- بعض ميزات العمل المفيدة
- السلبيات
- تكلفة إضافية كبيرة مقارنة بـ Orbi RBK50
- مدة العقد الإضافية
أسوس ليرا
قد تمتلك ASUS مجموعة منتجات واسعة جدًا ، ولكن لا يوجد نقص في التركيز الحقيقي على منتجات Wi-Fi. حيث تأخذ أجهزة التوجيه الحديثة من ASUS مظهرًا أكثر عدوانية على غرار الألعاب ، فإن Lyra's متواضعة بشكل ملحوظ. إن إضاءة RGB المتاحة عملية بحتة حقًا. مثل Orbi RBK30 و RBK40 و Linksys Velop ، تختار ASUS نموذجًا مع وصلة ربط مخصصة.
يعطي التطبيق انطباعًا فوضويًا إلى حد ما ، ولم يتم التثبيت دون الحاجة إلى تشغيل كل نقطة وصول مرة واحدة على الأقل. ناقص المجموعة المستهدفة الأقل ذكاءً من الناحية الفنية. على الجانب الإيجابي ، ومع ذلك ، فإن Lyra كجهاز توجيه يوفر معظم الخيارات التي تتوقعها من جهاز توجيه ASUS قوي. ستحتاج إلى الغوص في واجهة الويب لهذا الغرض ، ولكن بصفتك مستخدمًا قويًا ، فإن الخيارات الشاملة ، بما في ذلك VPN وخيارات الأمان ، تستحق العناء. لا يزال وضع نقطة الوصول في مرحلة تجريبية ولا يخلو من التحذيرات حاليًا ، ولكن مع وظائف جهاز التوجيه الشاملة ، ستفقده بشكل أقل.
كمجموعة AC2200 ، فإن ASUS Lyra في موقف صعب. إنه يؤدي بشكل جيد ولكنه ليس رائعًا. مع عقدتين ، فإن Netgear RBK50 ليس أقل شأنا من Lyra ، ولا حتى في الطابق العلوي. يمكن أيضًا تحسين تجربة المستخدم في ASUS Lyra قليلاً. لذلك سيكون عليك حقًا تقدير خيارات جهاز التوجيه الشاملة أو ترغب في استخدام ثلاث عقد (لتتمكن من تضخيم كلا الطريقتين) لاختيار Lyra.
أسوس ليرا
سعر349 يورو (لثلاث عقد)
موقع الكتروني
www.asus.nl 7 النتيجة 70
- الايجابيات
- خيارات راوتر واسعة النطاق
- أداء معقول جدا
- السلبيات
- التثبيت وتجربة التطبيق ليست مثالية بعد
- منافسة قوية عند هذا السعر
لينكسيس فيلوب
تأخذ Linksys مفهوم AC2200 بطريقة مختلفة تمامًا عن Velop. أضافت Linksys منذ ذلك الحين واجهة ويب (كانت في السابق مخصصة للتطبيق فقط) وأتاحت المزيد من وظائف جهاز التوجيه ، ولكن يظل التركيز على تجربة عدم التدخل الحقيقية. ومع ذلك ، كما هو الحال مع ASUS Lyra ، يعد البحث قليلاً عن القيمة المضافة لهذا النظام. تستقطب القوائم المادية أكثر من الأبراج الضخمة في Orbi وتجربة التطبيق هي أيضًا أكثر من جيدة. لكن مقابل 429 يورو مقابل ثلاث نقاط وصول ، قد تتوقع حججًا أقوى من ذلك. وعندما لا يتنافس الأداء مع Netgear's RBK50 مع عقدتين ، فهذه مهمة صعبة.
يبدو أن حقيقة أن Velop هو نموذج AC2200 مع دعم التوصيل السلكي هي الحجة الرئيسية للنظر إليه على أي حال. تفتقر Lyra و Orbi إلى هذا الخيار وفي منزل سلكي جزئيًا به إحدى النقاط الإضافية السلكية والأخرى اللاسلكية ، فإن Velop جذاب للغاية. ومع ذلك ، سيتعين عليك قبول التثبيت البطيء للغاية ومراعاة حقيقة أن الأمر يتطلب المزيد من الوقت والجهد لضبط Velops بشكل صحيح لجعلها تعمل على النحو الأمثل. هم في الواقع أكثر حساسية من المنافسة عندما يتعلق الأمر بموضع كل نقطة وصول.
لينكسيس فيلوب
سعر429 يورو - (لثلاث عقد)
موقع الكتروني
www.linksys.com 7 النتيجة 70
- الايجابيات
- سرعات كبيرة
- توصيل سلكي اختياري
- مرتبة جسديًا
- السلبيات
- سعر
- إضافة وتحسين العقد بطيئة بشكل مؤلم
استنتاج
نكرر أنفسنا من أجل اليقين ، لكن لا شيء يتفوق على الكابلات الكاملة في المنزل أو المكتب ، ولا حتى الفائز في هذا الاختبار. يجب علينا أيضًا التعليق على عرض الاختبار ، لقد اختبرنا بشكل مكثف ومنحنا كل جهاز توجيه الفرصة لأداء أفضل في البيئة. لكن السرعات قد تكون مختلفة في مكان مختلف. لذلك ، لا يمكن إجراء مقارنات مع إعدادات الاختبار الأخرى (بما في ذلك السابقة).
عندما لا يكون سحب الكابلات حقًا خيارًا ، نرى نموذجًا واحدًا على كل جبهة تقريبًا يقنع أكثر. في النهاية ، تفكر في الشبكة للتخلص من جميع أنواع مشكلات Wi-Fi ، ثم نرى أنه مع Orbi RBK50 ، يتمتع Netgear بأفضل توازن بين الأداء وراحة البال. مجموعة RBK50 من فئة AC3000 ليست رخيصة ، لكنها تظهر نفسها على أنها الأكثر قدرة على ضمان حصولك على اتصال لاسلكي جيد في جميع أنحاء منزلك ، دون أن يضطر المستخدم إلى القيام بأكثر من مجرد سحب محفظتك.
لدينا آمال جيدة لفئة AC2200 ، ولكن نظرًا لأن كلا من ASUS و Linksys لا يزالان بهما بعض العيوب التي يجب تصحيحها ، ما زلنا نفتقد النقطة الموصى بها للغاية هناك ... خاصة مع نقطة السعر الحالية لـ Orbi RBK50 (والتي تتضمن أيضًا تضع RBK40 و RBK30 الخاصة بشركة Netgear ضغطًا كبيرًا عليها). تستحق كل من ASUS و Linksys الانتباه إذا كنت ترغب في تضخيم الإشارة في عدة اتجاهات ، فالثلاث عقد مفيدة والعقد الإضافية لـ Orbi باهظة الثمن.
هل تهتم بشكل أساسي بنطاق جيد على مساحة كبيرة ، لكنك لا تحتاج إلى إنتاجية قصوى ، على سبيل المثال ، للعديد من المستخدمين المتزامنين (والنشطين للغاية)؟ ثم نعطي إشارة مشرفة ونصيحة تحريرية إلى TP-Link Deco M5. باعتباره الأرخص في الاختبار ، يتمتع هذا الجهاز بالأداء وتجربة المستخدم من أجل تلك المجموعة المستهدفة. يحافظ Netgear Orbi RBK30 على حدته ، لكن ثلاث وحدات TP-Link Deco تمنحك مساحة أكبر. وبما أن Linksys و ASUS ستبذلان بلا شك قصارى جهدهما لتحدي Netgear مع التحديثات القادمة ، سيتعين على Google و Ubiquiti و EnGenius التوصل إلى إجابة أفضل لتفوق Deco.
يمكن العثور على نظرة عامة شاملة على نتائج الاختبار في الجدول أدناه (.pdf).
